商標(biāo)侵權(quán)訴訟 | 黃律師在“冠軍全衛(wèi)”商標(biāo)侵權(quán)案件中代理被告，一審法院駁回了原告了起訴

　　北京知寰律師事務(wù)所收到北京市朝陽區(qū)人民法院(2023)京0105民初49258號民事裁定書，這起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，原告訴訟請求索賠500余萬元,在經(jīng)歷財產(chǎn)保全和管轄權(quán)異議、開庭審理程序后，一審法院裁定駁回原告的起訴。

　　北京知寰律師事務(wù)所黃繼保律師代理被告參與訴訟。

　　原告“冠軍”商標(biāo)注冊在第19類磁磚等商品上，該商標(biāo)于2010年被國家工商行政管理總局授予弛名商標(biāo)稱號。被告注冊的“冠軍全衛(wèi)”商標(biāo)、“冠軍全衛(wèi)”商標(biāo)，使用在第11類陶瓷馬桶上，并無突出使用行為。被告以原告注冊商標(biāo)時就存在模仿惡意，且最高法院判例將陶瓷磁磚與陶瓷坐便器構(gòu)成類似商品為由，訴請判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告在提起民事訴訟的同時，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起商標(biāo)無效程序。

　　黃律師認(rèn)為，被告持有“冠軍全衛(wèi)”商標(biāo)、“冠軍全衛(wèi)”商標(biāo)，是國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局經(jīng)過實質(zhì)審查后授權(quán)被告上述商標(biāo)專用權(quán)，具有公信力，被告的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。普通經(jīng)營者就是有一個樸素的觀念，國家合法授予了商標(biāo)注冊證，只要合法、規(guī)范使用，就不犯法。即使上述商標(biāo)正處于無效宣告程序中，但尚無生效的法律文書作出結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條，在無效行政訴訟尚無結(jié)論時，人民法院不應(yīng)對本案進(jìn)行處理。

　　黃律師的意見被一審法院采納，遂裁定駁回原告的起訴。被告經(jīng)過多少夜不能寐的日子，接到一審裁定書，心理上也平安下來。