商標(biāo)缺乏顯著特征的認(rèn)定：有些添附會(huì)減損原標(biāo)志的顯著性

　　本文案例選自最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法律適用問(wèn)題年度報(bào)告(2023)

　　案件名稱：郴州大拇印防偽科技有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政申請(qǐng)?jiān)賹弻彶樾姓枚〞?/p>

　　案號(hào)：最高人民法院(2023)最高法行申1053號(hào)

　　裁判要旨：判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著性，關(guān)鍵要看相關(guān)公眾是否可以將該標(biāo)志作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別對(duì)待。人民法院可以結(jié)合商標(biāo)指定使用商品或者服務(wù)所在領(lǐng)域的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，以及所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等進(jìn)行綜合判斷。

　　一、案件基本事實(shí)

　　2020年12月24日郴州大拇印防偽科技有限公司申請(qǐng)?jiān)诘?6類“紙;書籍”商品上注冊(cè)“大拇印賣方承諾商標(biāo)假一賠百”商標(biāo)，申請(qǐng)?zhí)枮?2444799(“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)。國(guó)知局以訴爭(zhēng)商標(biāo)中含有“賣方承諾商標(biāo)假一賠百”文字標(biāo)識(shí)，易使消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，違反商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

　　國(guó)知局在復(fù)審中，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定商品上缺乏作為商標(biāo)使用的顯著性，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定之情形，于2021年10月9日下發(fā)《商標(biāo)駁回復(fù)審評(píng)審意見(jiàn)書》，大拇印公司在規(guī)定期限內(nèi)提交了申辯意見(jiàn)。

　　經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)用在指定使用商品上，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在紙等復(fù)審商品上，訴爭(zhēng)商標(biāo)中“賣方承諾商標(biāo)假一賠百”的內(nèi)容向相關(guān)公眾傳達(dá)的信息是相關(guān)商品上標(biāo)示的商標(biāo)是真實(shí)的、非假冒的，因而訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上容易被相關(guān)公眾識(shí)別為是對(duì)相關(guān)商品上的商標(biāo)標(biāo)志真實(shí)性的確認(rèn)和保證，該承諾的對(duì)象是商品上標(biāo)示的商標(biāo)而非紙等復(fù)審商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定復(fù)審商品上消費(fèi)者一般不易將其作為商標(biāo)加以識(shí)別，缺乏作為商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形。

　　國(guó)知局以訴爭(zhēng)商標(biāo)違法商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)及第十一條第一款第(三)項(xiàng)，維持駁回決定。

　　二、最高法院再審認(rèn)定

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于缺乏顯著特征的情形。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第十一條第一款規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的;(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的;(三)其他缺乏顯著特征的。”

　　申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志具有顯著特征，是獲得商標(biāo)注冊(cè)的必要條件。判斷申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志是否具有顯著特征，首先要考慮其本身的含義、呼叫和外觀構(gòu)成的識(shí)別性，即一般公眾是否可以將該標(biāo)志作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志加以識(shí)別對(duì)待，其次在具體情況下還要進(jìn)一步結(jié)合申請(qǐng)指定使用商品或者服務(wù)所在領(lǐng)域的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，以及所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等，對(duì)標(biāo)志是否可指示商品或服務(wù)來(lái)源進(jìn)行具體、綜合、整體判斷。

　　首先，關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的含義、呼叫和外觀是否可使公眾作為指示商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志進(jìn)行識(shí)別或記憶。訴爭(zhēng)商標(biāo)由上部較大的“大拇印”文字，及下部帶框較小的“賣方承諾商標(biāo)假一賠百”文字構(gòu)成，字體為普通印刷體。大拇印公司主張因“大拇印”文字本身具有顯著性，在此基礎(chǔ)上添加“賣方承諾商標(biāo)假一賠百”文字會(huì)增添標(biāo)志的顯著性。一般而言，在獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志周邊添附其他裝飾或文字并不會(huì)有損商標(biāo)標(biāo)志的顯著性，有時(shí)甚至?xí)黾由虡?biāo)標(biāo)志的顯著性。但有些添附恰恰會(huì)畫蛇添足減損原標(biāo)志的顯著性。就訴爭(zhēng)商標(biāo)而言，“賣方承諾”“商標(biāo)假一賠百”屬于對(duì)真實(shí)性進(jìn)行承諾的廣告宣傳慣常用語(yǔ)，而“大拇印”在這一語(yǔ)境下剛好也具有承諾的含義，兩者結(jié)合后，反而淡化了“大拇印”單獨(dú)存在時(shí)的顯著性。訴爭(zhēng)商標(biāo)整體容易被一般公眾識(shí)別成一個(gè)對(duì)真實(shí)性進(jìn)行承諾的慣常廣告用語(yǔ)，認(rèn)為是對(duì)商品真實(shí)性或其上貼附的其他商標(biāo)真實(shí)性的承諾，而非指示商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏顯著性。其次，大拇印公司還主張相關(guān)公眾易將訴爭(zhēng)商標(biāo)下部“賣方承諾商標(biāo)假一賠百”理解為經(jīng)營(yíng)者對(duì)上部“大拇印”標(biāo)志真實(shí)性的承諾。但商標(biāo)自證真?zhèn)喂δ懿⒎钦J(rèn)定商標(biāo)顯著性的考慮因素。大拇印公司關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)因具有自證真?zhèn)喂δ芏哂酗@著性的主張不能成立。最后，大拇印公司未能提供證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著性。

　　綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)具有的顯著特征。二審判決關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)所規(guī)定情形的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

　　三、律師評(píng)述

　　我們也碰到過(guò)類似的顯著性判斷問(wèn)題，國(guó)知局在第9類商品上核準(zhǔn)注冊(cè)了“A”圖形商標(biāo)(G1270215)，但卻認(rèn)定“A圖形+ guidance automation”商標(biāo)(G1265351)使用在第9類商品上缺乏顯著性。

　　在G1265351號(hào)商標(biāo)中，“A圖形”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，但加上英文單詞“guidanceautomation”之后反而缺乏顯著性，英文單詞“guidance automation”使得相關(guān)公眾認(rèn)為“A圖形”部分僅是“automation”首字母的變體，商標(biāo)整體缺乏顯著性。恰恰是添加的英文單詞減損了“A圖形”部分的顯著性，使得商標(biāo)整體缺乏顯著性。

　　關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第1265351號(hào)“Guidance automation及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(商評(píng)字[2018]第0000020114號(hào))摘錄如下：

　　我委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由文字及圖形組合而成，其中文字部分可譯為“導(dǎo)航自動(dòng)化”，指定使用在位置參考系統(tǒng);導(dǎo)航裝置等商品上，缺乏顯著性，難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形。申請(qǐng)人提及的其他商標(biāo)的注冊(cè)情況與本案情況不同，不能成為申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。
     本文由北京知寰律師事務(wù)所裴粉紅律師整理